"El mico" de Francois Mauriac (Club de lectura "10 de diciembre")

RESUMEN DE LA EDITORIAL: Se trata de una novela muy corta, muy ágil y concisa. En ella, se aborda el tema de un niño aristócrata con cierto retraso heredado de su padre (una figura anodina sin voz ni voto), querido por su Fraulein, tolerado por su abuela baronesa y sistemáticamente denigrado por su propia madre, una frustrada burguesa. Aparece también un maestro de escuela comunista, en cierta parte idealizado. Estos personajes son típicos de la obra del autor Nobel, así como también lo son los temas tratados: la indefensión ante el mal, la sordidez moral, la decadencia social, los seres desgraciados e infelices en los cuales brilla una luz de humanidad.

De nuevo una nueva tertulia de este Club de Lectura donde el tema principal y los libros elegidos, están relacionados con los derechos humanos.

Una vez más este libro es elegido fielmente a lo que este Club promueve, destacando con este libro el derecho humano a la educación, a la dignidad y al no maltrato, en este caso maltrato psicológico.

Como siempre, tertulianos a favor del libro y también en contra.

Hay algunos que le dieron un 10 por su literatura magistral y por considerarlo una obra maestra, mientras que a otros no les gustó nada. Es cierto que hubo mayoría a los que nos gustaron.

Es un libro triste, desgarrador, donde en tan sólo 57 páginas (ebook, 124 en papel) narra una historia sin rodeo alguno, con unos personajes muy bien definidos, un argumento fácil de seguir y con un final casi esperado, aunque en este punto no estoy de acuerdo, el final podría haber sido cualquier otro también, pero como apuntaron en la tertulia, quizás el desenlace final no tiene transcendencia alguna, lo importante es la trama en sí.

Copio un texto leído en una reseña buscada del libro, donde expone claramente lo que el libro transmite y lo que uno de los tertulianos defendió como su opinión de El mico, opinión que no pasó desapercibida en el grupo ya que no fue un libro que le gustara. Copio:

“Si bien la tesis de la obra es en cierto modo atractiva y se nos presenta cierto delineamiento psicológico de los personajes, no deja de resultar maniquea y simple para un lector contemporáneo, al ahorrarse la profundidad en estas cuestiones. Personajes como el de la madre, en los que tan claramente se encarna el mal, pueden resultar inverosímiles en ciertos pasajes o exagerados. El texto emana tristeza y desesperanza a través de una historia simple llevada adelante por tipos bien definidos y sin matices. El final es propio de esta suerte de historia con moraleja.

Una lectura recomendable si queremos conocer la obra de un escritor de la talla de Mauriac, pero no una novela capaz de generar asombro estilístico o temático para ciertos lectores más exigentes”

Perfecta definición del libro a mi entender.

Mi opinión personal es positiva, es un libro que me gustó (8/10), se lee en dos ratitos y no da pie a distraerse ya que la historia es clara, bien detallada y con unos personajes podríamos decir que “típicos” por su clara definición.

Es cierto que me costó meterme en el libro en su principio, no podía entender que una madre fuera tan mala, por eso me despisté bastante creyendo que me estaba equivocando en el mensaje que el autor me transmitía.

No fue así, la madre es mala de verdad, tan mala que cuesta creerla.

Destaco una opinión de una tertuliana que enfocó este libro como una fábula, con unos personajes muy delimitados y bien definidos, corta y concisa, directa al grano y un final con moraleja. Me pareció una opinión super acertada y muy original, no vi el libro así en ningún momento, pero después de oirla, estuve de acuerdo con ella. Es por ello por lo que quiero dejar aquí esa opinión.

Se debatió bastante sobre el final donde cada uno lo vio de una manera distinta. A mi parecer, algo muy enriquecedor en una tertulia.

Muchos vieron una frustración sexual en la mala malísima, otros la vieron como guapa aún siendo descrita como un horror físicamente, pero creyendo que esta descripción horrible se debía a su aspecto interno y no externo.

También quiero destacar un comentario por su originalidad y sobre todo por lo que me sorprendió, y esta sorpresa se convierte claro está en una gran aportación para mí. Uno de los tertulianos destacó el papel del padre, personaje que no tiene más de dos líneas de diálogo y unas cuantas más de protagonismo, pero que sin embargo para él merece una obra entera, un libro entero, creyendo que es el alma de la historia. Esto es lo que tiene un Club de lectura, muchas opiniones que nadan tiene que ver con la tuya, más que opiniones, puntos de vista y así destacar partes del libro que para mí pasaron desapercibidas.

Copio otra frase interesante que describe al libro muy bien, frase encontrada rebuscando información sobre el libro:

“El mico es Guillaume, un niño que ha heredado la deformidad y la deficiencia de su padre, el barón de Cernes. Sin embargo, Guillaume es humano, en el sentido que le da Julio Verne en La isla misteriosa: <Hete aquí vuelto hombre, puesto que lloras>. El preceptor del niño, Robert Bordas, intenta por todos los medios hacer "surgir al espíritu que palpitaba en esa carne sufriente", pero no tiene éxito. Y eso que Bordas, escribe Mauriac, <había venido a este mundo para esa tarea. En la escuela normal, uno de sus maestros le enseñaba etimología: preceptor, el que enseña, el que instruye, el que instituye la humanidad en el hombre>”.

Esta fue una de las cosas que muchos destacaron en la tertulia: el papel del docente, docente que no debe importarle de su alumnado ni la clase social, ni su aspecto físico, ni su deterioro mental como es el caso del protagonista, sólo debe importarle exclusivamente enseñar y educar en conocimientos … “el que instituye la humanidad en el hombre” ¡¡Precioso!!

En cuanto a ese retraso mental del protagonista, mi opinión es que no era tan palpable, yo lo he visto super inteligente.

De nuevo copio una reseña de este libro que me parece muy interesante y acertada:

“El mundo literario de FRANCOIS MAURIAC (1885-1970) no se caracteriza, ciertamente, por la diversidad de temas, marcos sociales, escenarios geográficos y conflictos humanos; por el contrario, resulta frecuente que de una novela a otra se reiteren las situaciones, los protagonistas y los dramas. Ahora bien, la crítica es casi unánime en subrayar que lo que la narrativa del extraordinario escritor francés pueda perder en apertura argumental lo gana en profundidad analítica, intensidad psicológica y concentración dramática. EL MICO (1951) es un prodigioso relato-quizá su obra maestra- en el que se reflejan con peculiar dureza y nitidez las obsesiones características del Premio Nobel de 1952: la indefensión ante el mal, la sordidez de las grandes familias en descomposición del sudoeste francés, la mezquindad de la vida rural, las impensadas consecuencias que pueden tener los buenos propósitos para los destinos ajenos, la llama de humanidad que alienta incluso en los seres más desgraciados e infelices, la negativa visión que de nuestra especie tiene el alma atormentada de un jansenista. Las líneas de la trama son muy simples: una pequeño-burguesa ambiciosa, casada con un retrasado mental de noble cuna, odia y desprecia a su hijo, un pobre niño anormal que ha heredado de la rama paterna una enfermedad congénita; la absurda e imposible pasión que en la mujer despierta un maestro de escuela de ideas radicales es el comienzo de un curso catastrófico que terminará en la ruina, la desolación y la muerte”

Gracias por este libro, sin este Club jamás hubiera caído en mis manos ni me hubiera llamado la atención. Gracias por tantas aportaciones y cosas aprendidas. 

Magnífica tertulia la de ayer.